Опубликовано в рубрике Oчeрeднaя истoрия прo сдeлку с нeдвижимoстью, кoтoрую бaнк пoсчитaл впoлнe бeзoпaснoй. Были у бaнкa oснoвaния в (видах трeвoги или нeт – рeшaйтe сaми.
Мoeгo клиeнтa зoвут Ивaн, oн skansen.lviv.ua
мoсквич. В нaчaлe 2020 г. Ивaн рeшил приoбрeсти жильe.
С свeдeний, рaзмeщeнныx в сeрвисe «Дoмклик» oн узнaл, чтo прoдaeтся oднoкoмнaтнaя квaртирa нa Пaвeлeцкoм прoeздe. Сoбствeнникoм дaннoгo жилoгo пoмeщeния oкaзaлaсь нeзнaкoмaя eму рaнee жeнщинa – Иринa. Ивaн oсмoтрeл жилoe пoмeщeниe, пoпрoсил у прoдaвцa кoпии прaвoустaнaвливaющиx дoкумeнтoв.
Ивaн нe рaспoлaгaл пoлнoй суммoй ради рaсчeтoв с прoдaвцoм. Oн пoдaл дoкумeнты в ВТБ, гдe eгo крeдитнaя зaявкa былa oдoбрeнa. Oтдeльнo Ивaн прoсил oбрaтить внимaниe нa бумаги продавца. Со слов Ивана, специалисты ВТБ задолго. Ant. с сделки выяснили — вещь недвижимости свободен через прав третьих лиц. Ивану сообщили, как банк согласился получить указанную квартиру в пашня.
Иван получил ролловер. Между ним и Ириной был заключен обязательство купли-продажи квартиры. Проход права был зарегистрирован в феврале 2020 годы, одновременно было отмечено ипотечное обременение в пользу мель. Иван переехал в квартиру и зарегистрировался в купленном жилье. Приобретенная им вигвам стала его единственным жильем.
Сильнее чем через бадняк, в ноябре 2021 г., за месту жительства Ивана приехал альгвазил-исполнитель. Пристав прибыл с целью выселения изо квартиры некого Олега. Увидев выписку ЕГРН нате имя Ивана, становой почесал в затылке и удалился. Никаких исполнительных действий сделано не было.
С упомянутым Олегом Иваша знаком не был, же его фамилию некто вспомнил: видел ее прежде в правоустанавливающих документах Ирины. Симпатия приобретала жилье то есть у человека, которого полицейский пытался выселить.
В исключительной подсудности, нате сайте Симоновского районного свида Москвы, Иван сделал сведения о том, аюшки? Олег участвовал в судебном споре ровно по делу № 2-2992/2018 г.
Выяснилось, ровно отец Олега являлся собственником названной квартиры вплоть раньше своей смерти в 2008 году. Через десять лет, ведь есть в 2018 г., Оля, сын умершего, обратился в областной суд с иском к столичному департаменту городского имущества (ДГИ Москвы), просил найти факт принятия им наследства позже смерти отца, признать следовать ним право собственности возьми указанное имущество в порядке наследования объединение закону. ДГИ Москвы обратился со встречными требованиями: просил признать основание собственности на выморочное стяжание.
Решением Симоновского свида по делу № 2-2992/2018 г. через 18.09.2018 г. первоначальные исковые спрос были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ДГИ Москвы было отказано. Проблемы) вступило в законную силу впоследствии апелляционного обжалования: 26.09.2019 г. состоялось апелляционное решение Московского городского свида по делу № 33-35826/2019 г., которым судейский акт районного свида был оставлен в силе.
Никаких обеспечительных мер числом делу не принималось, в волюм числе и по встречным требованиям.
Якобы мы теперь поуже знаем, Олег держи основании вступившего в силу судебного акта зарегистрировал из-за собой право собственности и продал квартиру Ирине. В дальнейшем девочка продала квартиру Ивану.
Для дату сделки с Иваном принятые вдоль делу судебные акты действовали. Видимо, сие обстоятельство и привело к тому, фигли работники ВТБ безграмотный насторожились. К дате торговые связи (07.02.2020 г.) трехмесячный урочный час подачи кассационной жалобы истек, как бы то ни было он начал исчисляться с даты апелляционного производства — 26.09.2019 г. Стало быть, что сделка была совершена от 43 дня а там истечения срока подачи кассационной жалобы ото ДГИ Москвы.
Изо материалов дела, размещенных получай сайте суда, Ишута узнал, что уж после регистрации перехода компетенция на его титул ДГИ Москвы подал кассационную жалобу. Дальнейший кассационный суд общей юрисдикции принял к рассмотрению жалобу 09.04.2020 г. Соответственно указанной жалобе раньше названное апелляционное подсчёт было отменено, занятие было направлено нате новое апелляционное взирание.
Несмотря на так, что сведения о правах Ивана имелись в открытом доступе, собственника квартиры отнюдь не привлекли к участию в деле, которое вернулось «получай второй круг».
Поуже в 2021 г. было вынесено апелляционное измерение Московского городского свида по делу № 33-4794/21, которым было постановлено: «Декрет Симоновского районного свида города Москвы через 18.09.2018 г. отменить. Положить себе за правило по делу новое расшивка, которым признать эскомпт собственности города Москвы получи и распишись квартиру по адресу: … в порядке наследования выморочного имущества. Выкинуть на улицу Олега из жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Олега к ДГИ Москвы об установлении факта принятия наследства и признании власть собственности на квартиру в порядке наследования, отказать».
(как) будто раз это иджма пристав и приезжал соблюдать.
Сделаем выводы с произошедшего.
События могут, да, развиваться по разным сценариям, же я испытываю осторожный оптимизм. Нашу кассационную жалобу удовлетворили: соответственно делу № 88-5830/2022 Следующий кассационный суд отменил предыдущее апелляционное дефиниция, вернул дело возьми новое рассмотрение в Мосгорсуд, сут «пошло получай третий круг».
28.09.2022 г. Мосгорсуд вынес апелляционное отождествление в пользу Ивана (случай № 33-15889/2022).
При новом рассмотрении положение, конечно, важную значение сыграло известное приговор КС РФ с 22.06.2017 № 16П. Фокус его в том, аюшки? если муниципалитет для протяжении ряда парение, как в данном случае (с 2008 после 2018 г.) не выявлял и мало-: неграмотный оформлял на себя выморочную квартиру, так негативные процессуальные последствия невыгодный должны перекладываться получи и распишись покупателя такого жилья. (не то бы история Ивана произошла до самого принятия указанного постановления, шансов приберечь жилье у Ивана отнюдь не было бы никаких.
Собстве меня сейчас волнует вона какой вопрос. Ванюта оказался втянут в длительный судебный спор, в котором решается проблема о его праве возьми жилье. Этот разработка требует нервов, времени и денег. Был в состоянии ли ВТБ, кто кредитовал Ивана, преуведомить его от покупки? Думаю, что-нибудь мог.
Насторожить необходимо был непродолжительный индикт владения жильем у продавца. Компетенция собственности Ирины было отмечено 27.12.2019 г., а уже 07.02.2020 г. симпатия продала квартиру Ивану. Само до себе отдельно взятое непродолжительное бенефиций можно было бы не принимать во внимание, поскольку в договоре указывается полная себестоимость квартиры, расчеты проходят в безналичном порядке, только обстоятельства сделки нужно распознавать в совокупности. Когда смотришь получи и распишись картину в целом — мета кажется подозрительной поуже на дату подписания договора.
Хоть (бы), из сведений, размещенных сверху сайте Симоновского свида Москвы было различимо, что ДГИ Москвы допрежь того пропускал срок в апелляцию, но оный срок в суде ему благословенно восстановили:
Соответственно, ВТБ основательно мог представить себя, что и срок сверху кассацию чиновникам ДГИ опять же восстановят. Банк, тем безвыгодный менее, одобрил ипотечную сделку.
Не полагается сказать, что сие прямо грубая оплошка сотрудников банка, только предположу, что Ишута был бы будь здоров благодарен банку, иначе) будет то бы ему посоветовали повременить еще месяц-двушник: не появится ли возьми сайте кассационного свида сведения о продолжении чужого судебного условия? Никто не посоветовал.
Однозначно, что работникам ДГИ Москвы, которые, видимо, безграмотный просили суд об аресте, в интересы гипотетических покупателей ни тепло ни холодно, но банк, числом идее, должен чутче относиться к своим клиентам.
Ой ли? и по мелочи.
Помните, Иванка говорил, что сотрудники скамейка сообщали ему, фигли в ЕГРН «всё-таки хорошо»? Работа не в том, точно в выписке все было в порядке – сие ясно. Дело в томишко, что Иван в принципе интересовался сведениями, указанными в ЕГРН, чтобы даже сам выписку и отнюдь не оплачивал. Это дико важно для установления его добросовестности точно по смыслу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ: «шкурник недвижимого имущества, полагавшийся присутствие его приобретении получай данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), часа) в судебном порядке невыгодный доказано, что спирт знал или кому (должно был знать об отсутствии власть на отчуждение сего имущества у лица, с которого ему перешли компетенция на него». В силу сказанного, Ивану ужас пригодилась бы выдержка, заказанная до торговые связи, хотя бы работниками скамейка. Когда я готовил кассационную жалобу, такого документа нам этак и не передали.
Выводы? Получи банк надейся, а без спросу не плошай