Опубликовано в рубрике Прoдaвeц рaзмeстилa публикaцию o прoдaжe свoeй квaртиры и ee фoтoгрaфии нa сaйтe «ДомКлик» с Сбербанка. А через некоторое счастливый случай увидела, что ее фотоснимок используют для других объявлений сверху пяти сайтах в соответствии с продаже жилья, в книжка числе на «Циане», «ДомКлик» и «Яндекс Недвижимости».
Приказчик обратилась в суд с требованием компенсации вслед нарушение исключительных авторских прав, следовать незаконное размещение ее снимков и порядочный вред, оценив всесторонний ущерб в 665 тысяч рублей.
Синклит счет такую выплату чрезмерной и отказался предоставлять компенсацию моральный вред. За логике суда, резон на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности представляет лицом имущественное право. А спросить компенсацию морального вреда дозволительно лишь за личные неимущественные власть.
ВС РФ с этой позицией малограмотный согласился. Истец заявляла безлюдный (=малолюдный) только об незаконном использовании фотографий, только и нанесении на них логотипа, что-нибудь нарушает уже неимущественные полномочия истца. ВС пришел к выводу, что-нибудь истец имеет привилегия на компенсацию морального вреда, и отметил решения нижестоящих инстанций.
Акратотерм